Сегодня каждый знаком со смыслом словосочетания "влиятельный человек". Но далеко не каждый способен аргументировать закрепление подобного высказывания за конкретной личностью. В привычном понимании под "влиятельностью" мы представляем способность личности воздействовать на те или иные социальные институты. Каких-либо специальных "рамок" для оценки влиятельности пока нет. Тем не менее, некоторые организации берут на себя ответственность самовольно определять степень влияния различных персоналий, что встречает определенный общественный протест.
Неделю назад в Санкт-Петербурге прошло мероприятие под названием "Рейтинг влияния 2017", на котором озвучивался список личностей, попавших в "топ". Стоит обратить внимание, что ответственность за включение тех или иных персон в рейтинг несли 2 скандально известных портала: "Город 812" и "Фонтанка". Оба ресурса входят в один холдинг - "АЖУР-Медиа".
Примечательно, что получившийся список фамилий был раскритикован не только российской общественностью, но и даже фигурантами этого рейтинга. Суть претензий лучше всего сформулировал российский публицист Александр Невзоров, заявив, что любая оценка степени влияния личности будет субъективна и ненаучна, а измерение показателя влиятельности невозможно в принципе.
Михаил Пиотровский, глава петербургского исторического музея "Эрмитаж", крайне скептически оценил свое присутствие в списке влиятельных персон. Он заявил буквально следующее: "Я ни на что не влиял и не влияю". Логично, что Пиотровский был приглашен на мероприятие по причине того, что оно проходило в стенах "Эрмитажа", но сам Михаил Борисович не нашел причин включать его в "Рейтинг влияния 2017".
Для того чтобы сделать такие рейтинги максимально объективными, допускается возможность суммирования результатов, проведенных социологических опросов и мнений лиц, составляющих подобные списки влиятельных персоналий. Ключевое отличие "Рейтинга влияния 2017" в том, что в ходе внесения персон в "список влияния" мнение петербуржцев не учитывалось, что вызвало возмущение у граждан. Некоторые даже высказали предположение о целенаправленных манипуляциях "Фонтанки" с мнением общества накануне мероприятия, поскольку портал очень хотел "умаслить" солидных и выгодных персон северной столицы. Особенно это подчеркивает тот факт, что "комиссия", выносившая вердикт по списку для "Рейтинга влияния 2017", так и не была представлена широкой общественности в полном составе.
Петербуржцы также заметили, что в вышеупомянутом документе фигурируют фамилии личностей, не раз мелькавших на страницах "Фонтанки". Более того, ряд указанных в списке влиятельных персон лиц имеет непосредственную связь с изданием. К примеру, генеральный директор "АЖУР-медиа" Андрей Константинов и председатель правления банка "Санкт-Петербург" Александр Савельев. Последний оказался в рейтинге благодаря тому, что вышеупомянутый банк занимается спонсированием "АЖУР-медиа".
Никаких критериев отбора персон в рейтинг эксперты медиа-холдинга не привели, что лишний раз доказывает версию о корыстной составляющей. Подобные мероприятия оглашения списков дают возможность только для пиара фигурантов субъективно составленного рейтинга и не нацелены на удовлетворение интересов граждан. Исходя из этого, становится очевидно, что объективность "Рейтинга влияния 2017" фактически нулевая. Собственно, как и правомерность процесса по навешиванию титулов влиятельности в целом.
Journal information